+7 495 120 00 64
отправить заявку

О взыскании задолженности по кредитному договору

Решение № 2-1815/2015 2-1815/2015~М-1860/2015 М-1860/2015 от 27 ноября 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Можайский городской суд (Московская область) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гр.дело №2-1815/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя ответчика, адвоката Смадича Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к К Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к К Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МБРР» (в настоящее время – ПАО «МТС-Банк») и К Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в <данные изъяты> рублей под 17% годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Между тем, своих обязательств по возврату кредита ответчик не исполняет, вследствие чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящая из: задолженности по кредитному лимиту в размере <данные изъяты> и задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - которую, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 334, 348, 811 и 819 КГ РФ, просит суд взыскать с ответчика.

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, К Н.С., в суд не явился, его представитель, адвокат Смадич Р.В., в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что ответчик свои обязательства по указанному в иске кредитному договору исполнил в полном объеме.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К Н.С. подал в ОАО АКБ «МБРР» (в настоящее время – ПАО «МТС-Банк») заявление на получение кредитной карты MTS.CARD, открываемой в рамках зарплатного проекта, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. без указания на процентную ставку по кредиту, на основании которого ему в тот же день была выдана кредитная карта № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «МБРР» К Н.С. была выдана кредитная карта MTS.CARD MC Gold с тем же номером со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года со ставкой по кредиту №% годовых, что подтверждается распиской и актом приема-передачи банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «МБРР» К Н.С. была выдана кредитная карта MTS.CARD MC Gold № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под №% годовых, что подтверждается распиской и уведомлением об эффективной ставке по кредиту с указанием как на основание выдачи кредитной карты на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «МБРР» К Н.С. была выдана кредитная карта MTS.CARD MC Gold № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года со ставкой по кредиту №% годовых, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету № на имя К Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. операции по выдаче и погашению кредита и процентов составили по <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направило в адрес К Н.С. заключительный счет-выписку с требование погашения образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафов и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенной истцом к иску справке о текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ она насчитана на кредитную карту К Н.С. с номером 5№ с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой №% годовых, и составляет: по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по штрафам и пеням – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно же представленной представителем ответчика распечатке скриншотов личного кабинета К Н.С. в МТС-Банк кредитная задолженность по карточному счету № у него отсутствует.В силу положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, из представленного истцом в материалы дела заявления на получение кредитной карты АКБ «МБРР» (ОАО) не возможно установить наличие между сторонами договоренности о таких существенных условиях кредитного договора, как срок кредитования, процентная ставка по кредиту, условия возврата (погашения) кредита и процентов. Также истцом не представлено суду каких-либо формуляров или иных стандартных форм, в которых истцом были бы определены условия договора кредитования и которые могли быть приняты ответчиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств выдачи ответчику кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под №% годовых, на которую согласно представленной справке рассчитана задолженность, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также к иску не приложен расчет задолженности, тогда как согласно выписке по лицевому счету подтверждается нулевой баланс между дебитом и кредитом, что подтверждает отсутствие какой-либо задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не может принять представленные истцом документы за объективные и достоверные доказательства возникновения, образования и размера задолженности ответчика по кредитному договору, вследствие чего, суд полагает, что истцом, в нарушение положений ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, суд считает требования истца – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

ПАО «МТС-Банк» в удовлетворении иска о взыскании с К Н.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов

Суд:

Можайский городской суд (Московская область)

Истцы:

ПАО МТС Банк

Ответчики:

Козырицкий Н.С.

Судьи дела:

Хлюстов В.В. (судья)

Последние документы по делу:

Решение от 12 января 2016 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 27 ноября 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 29 октября 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 27 октября 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 22 октября 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 15 октября 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 15 октября 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 14 октября 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 13 октября 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 5 октября 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 27 августа 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 17 августа 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 7 августа 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 30 июля 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 29 июля 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 6 июля 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 26 июня 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 2 июня 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Определение от 1 июня 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Решение от 28 мая 2015 г. по делу № 2-1815/2015

Показать все документы по этому делу

Судебная практика по:

Признание договора незаключенным

Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор

Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ


Источник: Судебные и нормативные акты РФ

Яндекс.Метрика