24.08.2016 С женщины взыскано неосновательное обогащение в пользу мужчины

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                                                 город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре Родиной А.А.,
с участием представителя истца Кочерина В.С., представителя ответчика Слезкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2016 по иску Ганна Р.А. к Кусбалгановой М.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ганна Р.А. обратился в суд с иском к Кусбалгановой М.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в период с 24.06.2013 г. по 19.06.2014 г. перечислил Кусблагановой М.С. 55 000 евро на приобретение для истца, от его имени и за его счет истца имущества. Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец проси взыскать в свою пользу  сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 775 145 руб. и расходы по оплате государственной пошлины
Представитель истца Кочерин В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Кусбалагановой М.С. – Слезкина О.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ч.4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что в период с 24.06.2013 г. по 19.06.2014 г. Ганна Р.А. перечислил Кусблагановой М.С. 55 000 евро на приобретение для истца, от его имени и за его счет истца имущества.
Ответчик факт получения указанной суммы и ее назначение не оспаривал.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Кусбалганова М.С. указала, что ею все обязательства по приобретению для истца были исполнены, в частности, ею были приобретены картины художника Купермана Ю.Л., при этом каких-либо доказательств приобретения картин, их стоимости, оплаты и передачи истцу ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что все денежные средства предоставлялись Кусбалгановой М.С. для приобретения картин, с учетом того, что назначение платежа «приобретение картин у художника Юрия Купера» указано только в платеже на сумму 15 000 евро, в остальных переводах назначение платежа не указано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения Кусбалгановой М.С. поручения не представлено, суд приходит к выводу о том, что с нее в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 55 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который является арифметически верным, с которым соглашается и судебная коллегия. Таким образом, с Кусбалгановой М.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 775 145 руб.
При этом суд отклоняет доводы ответчика об арифметической ошибке в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет произведен истцом исходя из курса евро на дату подачи иска, который согласно официальным данным Банка России на 16.02.2016 г. составлял 87,19 руб.
Также суд отклоняет как не основанные на нормах закона доводы ответчика о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 052 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:

Взыскать с Кусбалгановой М.С. в пользу Ганна Р.А. сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 евро в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 775 145 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 052 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья ​Т.А. Молитвина

Источник: mos-gorsud.ru

Яндекс.Метрика