16.01.2014 Брачный договор не был распространен на кредитора, который о нем не был уведомлен, а имущество должника несмотря на условия брачного договора выделено из совместной собственности

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2014 года г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/14 по иску ФИО1 к Кнаски Юджин, ФИО3 о выделе супружеской доли, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО3 о выделе доли ФИО7 в общем имуществе супругов ФИО3 ФИО8, обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности на основании доверенного купли-продажи № от 11 апреля 2017 года; 1/2 доли в праве общей собственности в садовом доме с хозяйственными постройками, расположенном по адресу: <адрес>, с<адрес>, площадью 314, 6 кв. м, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в право общей собственности в квартире, распложенной по адресу: Москва, <адрес>. Исковые требования обоснованы положениями ст. 46 СК РФ, ст. 255, 256 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представителя в суд не направила, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании обсуждалось ходатайство ФИО3 и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихя лиц.
Рассмотрение настоящего гражданского дела неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам стороны ответчика, в материалах дела имеются доверенности на представление интересов сторон их представителями, ответчики представителей в суд не направили, о невозможности их участия в деле не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судом с учетом характера спора в достаточной степени обеспечено право ответчиков на защиту своих интересов. При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявивших лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не представивших доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Судом установлено, что 24 декабря 1997 года между ФИО7 и ФИО3 зарегистрирован брак.
Вступившим законную силу решением Замоскворецского районного суда города Москвы от 22 января 2010 года по гражданскому делу N 2-401/10 о взыскании с Кнаски Юджина в пользу ФИО2 взыскано 9558300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267366,89 рублей, возврат государственной пошлины в 20000 рублей, а всего 9845 666, 89 рублей.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС № и возбуждено исполнительное производство N125412/ 13/17/77, однако до настоящего времени решение суда не исполнено в связи с отсутствием у ответчика Кнаски Юджина имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно свидетельству о регистрации брака от 23.12.1997г. Кнаски Юджин состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 1997 года, что подтверждено апостилированной копией с заверенным переводом на русский язык.
Согласно выпискам из ЕГРП ФИО3 в 2007 году, то есть в период брака с Кнаски Юджином приобрела в собственность: - земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе дер. <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 11.04.2007г.; - садовый дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 314.6 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности по договору купли-продажи № от 11.04.2007г.; - в 1999 году ФИО3 приобрела квартиру по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Таким образом, имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, приобретено супругами ФИО3 и ФИО7 в период нахождения их в зарегистрированном браке, является их совместной собственностью.
При этом, суд принимает во внимание довод ответчика ФИО3 о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Б.<адрес> была приобретена ФИО3 24 августа 1999 года на основании договора купли-продажи коммунальной квартиры, зарегистрированной 25 августа 1999 года № на личные денежные средства, полученные ФИО3 от продажи квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23 августа 1999 года. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО3 до регистрации брака, то есть на личные денежные средства на основании договора купли-продажи от 20 сентября 1995 года, и является личным имуществом ФИО3, что также отражено и в брачном договоре. Доказательств того, что при покупки спорной квартиры ФИО7 принимал участие и были вложены дополнительные денежные средства суду не представлено. Таким образом, квартира, по адресу: <адрес> является личным имуществом ФИО3 и не подлежит разделу.
Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника.
В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, суд считает, что 1/2 доля в имуществе: - земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в <адрес> с кадастровым номером № принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 11.04.2007г.; - садовый дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> площадью 314.6 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности по договору купли-продажи № от 11.04.2007г., принадлежит Кнаски Юджину и на данное имущество может быть обращено взыскание.
Отсутствие у должника Кнаски Юджина другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается справкой Замоскворецкого районного отдела судебных приставов от 12.02.2013г., согласно которой 31.05.2012г. было окончено исполнительное производство в отношении Кнаски Юджина по взысканию в пользу ФИО1 9845666,89 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». То есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Довод ФИО3 о том, что брачным договором от 29 июня 2003 года между супругами был установлен режим раздельной собственности супругов, как в период брака, так и в случае его прекращения, было распределено имущество супругов, имеющегося у каждого из них на момент заключения брачного контракта, так и определен порядок распределения имущества, приобретенного в браке, а именно п. 1.1.1 брачного контракта установлено, что «Движимое или недвижимое имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является личной собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано», в связи с чем, требования не могут быть удовлетворены, суд не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено, а доказательств обратного не представлено, что выполнены положения ст. 46 СК РФ.
Согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Данная норма семейного права устанавливает дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям (ст. ст. 309 - 329 ГК РФ) специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Ее невыполнение лишает возможности супруга-должника в последующем (например, в случае имущественного спора с кредитором) ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично и считает возможным выделить долю Кнаски Юджина в размере 1/2 доли в общем имуществе супругов, а именно: - 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 11.04.2007г.; - 1/2 доли в праве общей собственности в садовом доме с хозяйственными постройками, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес>, площадью 314,6 кв.м., принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 11.04.2007г. Обратить взыскание на долю Кнаски Юджина в общем имуществе супругов в пользу ФИО1 в пределах суммы долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить долю Кнаски Юджина в размере 1/2 доли в общем имуществе супругов, а именно: - 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе дер. <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 11.04.2007г.;
- 1/2 доли в праве общей собственности в садовом доме с хозяйственными постройками, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе дер. <адрес>, площадью 314,6 кв.м., принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 11.04.2007г.
Обратить взыскание на долю Кнаски Юджина в общем имуществе супругов в пользу ФИО1 в пределах суммы долга.
Взыскать с Кнаски Юджин, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 700 руб. 00 коп., то есть по 350 руб. 00 коп. с каждого.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Щербакова
Решение принято в окончательной форме 31 января 2014 года.

Источник: https://hamovnichesky--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=277732267&delo_id=1540005&new=0&text_number=1