28.07.2016 Подзащитному назначено 2,5 года из 10ти возможных

                                                      
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Москва                                                       28 июля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Суматохиной А.И., с участием государственного обвинителя –заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В., потерпевшей Б., подсудимого Яковлева М.В., защитника-адвоката Кочерина В.С.,  представившего ордер № **, удостоверение № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яковлева М.В. *****, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Яковлев М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Так, Яковлев М.В. в неустановленное время, но не позднее **** года, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан, заведомо зная о невозможности выполнения своих обязательств по оказанию услуг, разработал план совершения преступления. Действуя согласно разработанной им схеме из корыстных мотивов, он приобрел абонентский номер ****, опубликовал  его в интернет ресурсе «***» в качестве контактного телефонного номера сотрудника «***» и предложил услуги, связанные с обменом валюты по биржевому курсу, после чего в продолжение своего преступного умысла, ответив на телефонный звонок поступивший на указанный абонентский номер от потерпевшей Б., сознательно представился ей сотрудником «***» уполномоченным осуществлять операции по обмену валюты, то есть сообщил сведения о своей  личности, не соответствующие действительности, после чего назначил встречу в **** минут в помещении «***» расположенном по адресу: *****. Для осуществления разработанного плана он (Яковлем М.В.) в *** мин. прибыл в указанный банк, где обратился к сотруднику банка в качестве клиента и под предлогом заключения договора аренды сейфовой ячейки получил доступ в помещение комнаты переговоров. Находясь в помещении «***», он (Яковлев М.В.) в *** минут встретил потерпевшую Б., тем самым пресекая возможность её общения с представителями «***», проводил её в помещение комнаты переговоров, где убедившись в отсутствии нежелательных свидетелей, поддерживая придуманную им легенду, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в силу ч. 1. ст. 11 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О валютном регулировании и валютном контроле" относительно купли-продажи иностранной валюты, путем обмана получил от потерпевшей Б. денежные средства в размере 100 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте, согласно курсу ЦБ РФ на указанную дату составило 7 792 730 рублей  при этом, в целях создания видимости серьезных намерений со своей стороны и согласно условиям устного договора, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, написал рукописную расписку от имени вымышленного сотрудника валютного отдела «***» С., которая согласно заключению эксперта №864 ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 апреля 2016 года выполнена Яковлевым М.В., после чего полученные денежные средства Яковлев М.В. с целью их безвозмездного обращения в свою пользу и распоряжению ими по своему усмотрению убрал в предоставленную и принадлежащую потерпевшей Б. сумку стоимостью 2000 рублей, после чего в **** минуты с похищенным с места преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 794 730 рублей. Впоследствии Яковлев М.В. своих обязательств не выполнил и денежные средства Б. не вернул.
Подсудимый Яковлев М.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что в связи с тяжёлым материальным положением, он решил заняться обменом валюты и перечислением денежных средств в страны СНГ и Европы. В г. Москве он дал объявление в интернете на сайте «****» об оказании услуг обмена валюты. Предварительно он выяснил возможность предоставления ему банковской ячейки в банке «***». Ему на мобильный телефон позвонила Б., которая поинтересовалась о возможности обмена валюты, на что он согласился. Он договорился с ней о встрече в «***». Затем он приехал в отделение «***», расположенного по адресу: ****, где получил разрешение воспользоваться переговорной комнатой, под предлогом встречи с бухгалтером и совершением сделки, связанной с крупной суммой денежных средств. Проследовав в комнату для переговоров, он остался в ней ожидать прибытия клиента. Через некоторое время в банк приехала Б.. Он вышел из переговорной комнаты, встретил её и вместе с ней проследовал в переговорную комнату. В переговорной комнате он рассказал ей условия сделки по обмену долларов США на рублей, после чего Б. достала денежные средства из своей сумки и передала ему. Он написал расписку о получении денежных средств в размере 100000 долларов США с указанием не своих анкетных данных под предлогом обмена. Получив такую большую денежную сумму, он внезапно решил завладеть ими и не осуществлять обменную операцию. Всю денежную сумму он забрал себе. Выйдя из комнаты переговоров, он покинул банк, после чего *** года в помещении «***», расположенного на улице ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по району Измайлово г. Москвы.

Помимо полного признания Яковлевым М.В. в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшей Б., данными в ходе судебного заседания о том, что в интернет-сети она нашла сайт, на котором были представлены выгодные курсы обмена денежных средств, после чего она связалась по указному на сайте телефону с представителем «***», который представился ей «Виктором Викторовичем», сотрудником вышеуказанного банка. В ходе телефонного разговора «Виктор» сообщил, что ей необходимо проехать в указанный банк, расположенный по адресу: ****, где она сможет оформить необходимые документы, и обменять денежные средства. Они договорились встретиться в помещении указанного банка *** года. Далее, взяв принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 долларов она выехала по вышеуказанному адресу, для осуществления обмена денежных средств. Данная сумма денежных средств была ей получена вследствие продажи принадлежащей ей жилой площади. Далее она приехала на личном автомобиле в указанный банк. Пройдя в помещение банка, она остановилась у входа, где увидела, как из комнаты переговоров вышел ранее незнакомый Яковлев М.В. Она спросила у него, он ли «Виктор Викторович», что ранее связывался с ней по телефону. Яковлев М.В. ответил утвердительно, после чего они проследовали в переговорную комнату «***». Находясь в комнате переговоров Яковлев М.В. взял у неё денежные средства в размере 100 000 долларов США. Каких-либо документы Яковлев М.В., ей не предъявлял, так как думала, что он является сотрудником «***» и полностью ему доверилась. В течении 10 минут, на телефон Яковлева М.В. поступали звонки отвечая на которые он сообщал, что сейчас работает с клиентом и интересовался готовы ли деньги для обмена, на что, как она поняла, ему ответили утвердительно. Далее она попросила Яковлева М.Н. написать ей расписку о получении от нее вышеуказанных денежных средств. Яковлев взял сумку от ноутбука, положил в нее денежные средства в размере 100 000 долларов США, после чего закрыл её. Затем Яковлев М.В. попросил её подождать 5-7 минут, пока он произведет обмен валюты, на что она согласилась, после чего Яковлев М.В. покинул помещение переговорной комнаты, и она его больше не видела. Спустя примерно 10 минут она стала беспокоиться, что Яковлев М.В. не возвращается, после чего вышла из переговорной комнаты и обратилась к сотрудникам вышеуказанного банка, которые в тот момент находилась в помещении холла и которые пояснили ей, что сотрудник с именем «Виктор Викторович» у них не работает и что мужчина (Яковлев М.В.), ранее находившийся с ней в переговорной комнате, им не известен и находился в банке в качестве клиента. Причиненный ей материальный ущерб составляет 7 794 730 рублей, с учетом суммы возмещенного вреда 7 594 730 рублей;
    - показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***** мин. она находилась на своем рабочем месте в ДО «Измайловский». После **** мин. в ДО «****» пришел ранее не знакомый ей Яковлев М.В. который обратился к ней с вопросом открытия банковской ячейки, но пояснить какой размер ячейки ему необходим он не смог, так как ему было необходимо посоветоваться с бухгалтером. Никаких документов Яковлева М.В. она не видела, так как он пояснил, что обратится к ней еще раз после обсуждения условий сделки с бухгалтером. Далее Яковлев М.В. спросил у неё разрешение обсудить условия сделки с бухгалтером в переговорной комнате «***». Так как это допускается при работе с клиентами и потенциальными клиентами банка, она ему разрешила. Яковлев М.В. проследовал в переговорную комнату, где закрылся. Спустя некоторое время в ДО «****» прибыла женщина (Б.), которая, присев на диван стала кого-то ожидать. Она спросила у Б.: «Вы бухгалтер?», но последняя её не услышала. В этот момент из переговорной комнаты вышел Яковлев М.В., который подойдя к Б. поприветствовал её, так, как будто он её ранее уже знал. Так Яковлев М.В. и Б., проследовали в переговорную комнату, где находились не менее 10 минут. Далее она занималась своей работой и не обращала внимание на последующие события. За тем она увидела, как из переговорной комнаты вышла Б., которая спросила у неё: «Куда ушел Виктор Викторович?». Она ей пояснила, что таких сотрудников в ДО «****» нет, после чего Б. рассказала, что мужчина (Яковлев М.В.) с которым она (Б.) зашла в переговорную комнату мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами. По данному факту она обратилась к директору ДО «***» Ш., которой сообщила о данном происшествии;
- показаниями свидетеля Ш. данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля М.;
- показаниями свидетеля Л., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** г. им совместно с оперуполномоченным ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. в рамках работы по уголовному делу № ****, проведен анализ интернет – портала (сайта) «****», в ходе которого выявлено объявление о продаже – покупки иностранной валюты, в том числе долларов США, в котором были указаны: адрес кредитного учреждения «***» отделение «**», расположенный в районе станции метро «****» по адресу: ****. Условиями обмена валюты являлось минимальная сумма 80 000 долларов США. После чего, в рамках отработки имеющейся информации было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» по вышеуказанному адресу. *** примерно в *** мин. он совместно с оперуполномоченным К. прибыл по адресу: *****, где они расположились не далеко от входа. Примерно в *** мин. в помещение отделения «***» вошел ранее им неизвестный мужчина, который как было установлено в последствии является Яковлевым М.В. Скрытно наблюдая за Яковлевым М.В., они заметили, что он (Яковлев М.В.) обратился к сотруднику банка с целью оформления доступа к переговорной комнате. В ходе визуального наблюдения установлено, что Яковлев М.В. имеет большое внешнее сходство с мужчиной который *** г. был зафиксирован на камерах наружного и внутреннего видеонаблюдения, «***» расположенного по адресу: **** при совершении мошенничества в особо крупном размере. Было принято решение о его задержании. Когда Яковлем М.В. был задержан, он полностью признал свою вину в совершении мошенничества **** года в отношении Б. Для дальнейшего разбирательства Яковлев М.В. был доставлении в СО Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы;

- показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Л.;

- показаниями потерпевшей Б. данными в ходе очной ставки с Яковлевым М.В., в ходе которой потерпевшая Б. подтвердила ранее данные ей показания, изобличая преступные действия Яковлева М.В.;
А также письменными доказательствами:
- заявлением Б., в котором она просит принять меры к неизвестному лицу (Яковлеву М.В.), которое *** г. примерно в *** мин. представившись сотрудником *** расположенного по адресу: г***** мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 100000 долларов США. К заявлению гр. Б. приложила оригинал расписки о получении неизвестным лицом (Яковлевым М.В.) денежных средств;
- рапортом начальника 1-го отделения 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о задержании Яковлева М.В. по адресу: ***** доставления в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы *** г.;
- протоколом осмотра места происшествия от *** года согласно которому осмотрена комната переговоров «***» расположенного по адресу****, где в ходе осмотра мебели и предметов обнаруженных на столе были выявлены следы, которые были перекопированы на 11 отрезков клейкой. Так же в ходе осмотра была обнаружена и изъята куртка марки «***», которую оставил преступник;
- протоколом предъявления лица для опознания от *** года согласно которому потерпевшей Б. был опознан Яковлев М.В., как лицо, которое *** г. в «***» расположенном по адресу: *** совершивло в отношении нее мошенничество в особо крупном размере;
- протоколом осмотра предметов от 13.03.2016 года согласно которому осмотрена расписка от 03.02.2016 года выполненная в письменной форме красителем синего цвета от имени С.,
- протоколом осмотра предметов от 21.04.2016 года согласно которому осмотрен конверт со следами пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставленными большим и средним пальцами правой руки и ладонью правой руки Яковлева М.В., куртка марки «***» с потом, произошедшим от Яковлева М.В.;
- протоколом осмотра предметов от 22.04.2016 года, согласно которому осмотрен компакт диск «DVD-R» с видеозаписями: «ВК_20160203_134800-00.tdb» и «ВК_20160203_134800-01.tdb». В ходе осмотра обвиняемый Яковлев М.В. подтвердил, что на видеозаписях при совершении преступления отображен именно он (Яковлев М.В.), который в *** минуту пришел в вышеуказанный банк, а в ***минуты покинул его с похищенными деньгами;
- заключением эксперта № 12/4 - 831 от 18.04.2016 года, проводившего биологическую судебную экспертизу, согласно которому на куртке изъятой с места совершения преступления и представленной на экспертизу, обнаружен пот произошедший от Яковлева М.В.;
- заключением эксперта № 865 от 16.04.2016 года, проводившего дополнительную дактилоскопическую судебную экспертизу, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту мошенничества в отношении Б., по адресу: ****, оставлены, большим и средним пальцами правой руки и ладонью правой руки Яковлева М.В.;
- заключением эксперта № 864 от 18.04.2016 года, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в представленной на экспертизу расписке от 03.02.206 года от имени С. выполнены Яковлевым М.В

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения  относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Яковлева М.В. в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями Яковлева М.В., в которых он полностью признал свою вину в совершении преступления, потерпевшей Б. об обстоятельствах передачи ею денежных средств Яковлеву М.В. с целью обмена, свидетелей Л., К., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Яковлева М.В.; свидетелей М., Ш. об обстоятельствах встречи Яковлева М.В. и Б, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом осмотра предметов.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Яковлева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия Яковлева М.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
О наличии в действиях Яковлева М.В. признаков обмана  потерпевшей свидетельствует тот факт, что он искажал действительность, утверждая, что имеет возможность по оказанию услуг, связанных с валютно-обменными операциями, тогда как судом установлено, что у подсудимого отсутствовали указанные полномочия, что свидетельствует о том, что Яковлев М.В. действовал умышленно, обманывая потерпевшую, с единственной целью – завладеть принадлежащим ей имуществом в виде денег.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак злоупотребление доверием, поскольку мошенничество, совершенное путем обмана предполагает сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо умышленные действия, направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Хищение, совершенное в форме мошенничества путем злоупотребления доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.
Как следует  из  фактических обстоятельств дела, подсудимый действовал путем обмана, а именно, сообщил потерпевшей ложные сведения о наличии у него возможности совершать валютно-обменные операции, получил от нее денежные средства для осуществления обмена.
Таким образом, подсудимый, умышленно сообщая заведомо ложные сведения, искажал действительное положение дел, с целью введения потерпевшей в заблуждение с целью передачи ей имущества в виде денег.
При таких данных квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит  исключению из обвинения подсудимого.

Особо крупный размер ущерба определен судом на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Яковлев М.В. *****, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку размер причиненного потерпевшей в результате совершения преступления ущерба значительно превышает суммы возмещенного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ  изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимых возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 7 594 730 рублей.
Подсудимый гражданский иск потерпевшей признал.
Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.
В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13  УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Яковлеву М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня постановления приговора – с 28 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей подсудимого Яковлева М.В. со дня фактического задержания с 25 марта 2016 года до дня постановления приговора – по 28 июля 2016 года.
Взыскать с Яковлева М.В. в пользу Б.7 594 730 (семь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот тридцать) рублей.
Вещественные доказательства: конверт с распиской от 03.02.2016 года, конверт со следами пальцев рук Яковлева М.В., компакт диск «DVD-R» с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле; куртку марки «****», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, передать Яковлеву М.В.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            Л.А. Бахвалова

Источник: mos-gorsud.ru