30.05.2022 Взыскана неустойка за задержку строительства по ДДУ с ООО "СЗ "МАГИ"

№ 2-2330/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Москва 18 мая 2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Пышкиной А.А.,
с участием истца ...... ...,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/22 по иску ...... ... к наименование организации о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ... обратился в суд с требованиями к наименование организации о взыскании неустойки, в обоснование своих требований указав, что 26.08.2019 между ...... ... и наименование организации заключен договор № ...... участия в долевом строительстве, согласно которого истец приобрел квартиру № ... по строительному адресу: адрес, адрес, которая должна быть передана истцу в срок не позднее 21.12.2019.
Однако квартира не передана истцу только 21.08.2021 года.
Истец, с учетом поданных уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 2 410 666 руб. 67 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение его прав как потребителя в размере 50 % от взыскиваемых сумм, стоимость аренды в размере 770 000 руб. 00 коп. и расходы на уплату госпошлины в размере 19 603 руб. 33 коп.
Истец ... ..., его представитель фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представил письменные возражения, в которых указала, что перенос сроков передачи квартиры участнику долевого строительства обусловлен не зависящими от добросовестного застройщика обстоятельствами. При этом, просила по основаниям ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить до разумных пределов компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что между ...... ... и наименование организации заключен договор № ...... участия в долевом строительстве, согласно которого истец приобрел квартиру № ... по строительному адресу: адрес, адрес.
Согласно п. 2.1. договора срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами не позднее 21 декабря 2019 года.
В дальнейшем указанный срок был продлен сторонами на полгода дополнительным соглашением к договору.
Согласно п. 3.2. договора цена по договору составила 4 000 000 руб. и была полностью оплачена истцом в установленные договором сроки.
Вместе с тем, обязательства ответчика по передаче истцу объекта левого строительства не были выполнены надлежащим образом, квартира передана истцу только 21.08.2021 года.
10.09.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При этом суд находит необоснованными возражения ответчика о том, что нарушение срока было допущено по независящим от ответчика причинам, что освобождает его от гражданской ответственности перед истцом за данное нарушение.
Изменение срока передачи объекта долевого строительства может быть осуществлено по общим правилам, установленным ГК РФ. Один из способов - соглашение сторон договора. В случае невозможности достичь по данному вопросу соглашения, срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в суде по требованию застройщика в том случае, если со стороны участника долевого строительства допущено существенное нарушение условий договора, например, просрочка оплаты платежей либо имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Доказательств наличия таких обстоятельств стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда, однако ответчик в суд с таким заявлением не обращался.
При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные и не подтвержденные установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с расчетом истца размер неустойки в период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года из 1/300 установленной на дату подачи иска в размере ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере составляет 2 410 666 руб. 67 коп., при этом суд обращает внимание, что неустойка рассчитана по ставке ЦБ РФ 20 %, с чем суд не соглашается.
При этом суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком по первоначальному иску своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика подлежит снижению до 200 000 руб. 00 коп.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, который был лишен возможности в установленный договором срок начать пользоваться полностью оплаченным им жилым помещением с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 70 000 руб. 00 коп.
Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания стоимости аренды квартиры, суд исходит из того, что истец зарегистрирована по адресу: адрес, что подтверждает его право проживания по указанному адресу, доказательств невозможности проживания по которым истец в распоряжение суда не предоставил.
Кроме того, заключение договора аренды жилого помещения является его добровольным решением, а не вынужденной мерой.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.
В соответствии со п. 4 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31 декабря 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... к наименование организации о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организациив пользу ...... ... неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова