16.05.2019 Успешно оспорена сделка, по которой бывший супруг пытался скрыть дом с землей от раздела, оформив его на ребенка из новой семьи

Дело № 2-1849/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2019 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбкиной ФИО8 к Рыбкину ФИО9, ФИО3, в лице законного представителя Пановой ФИО10, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рыбкина Е.Б., уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Рыбкину ФИО11, ФИО3, в лице законного представителя Пановой ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин И.В. заключил со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Пановой ФИО13, Договор дарения недвижимого имущества, а именно:
- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
- жилого дома с кадастровым номером №, назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- бани, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
30 июня 2017 года Измайловским районным судом города Москвы было принято решение по гражданскому делу №2-4848/2017 по иску Рыбкиной ФИО14 к Рыбкину Ивану ФИО15 встречному иску Рыбкина ФИО16 к Рыбкиной ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым суд, в том числе, признал за Рыбкиной Е.Б. и Рыбкиным И.В., соответственно, право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> за каждым.
В удовлетворении исковых требований Рыбкиной Е.Б. о признании за ней права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> баню, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли (на каждый объект недвижимости, соответственно) судом было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2017 года, решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении заявленных Рыбкиной Е.Б. исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде жилого дома и бани, расположенных по адресу <адрес>, отменено. В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования Рыбкиной Е.Б. в названной части удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции постановил:
Признать жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> баню, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Рыбкиной ФИО18 и Рыбкина ФИО19.
Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества супругов, признав за Рыбкиным И.В.:
1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
1/2 долю в праве собственности на баню, назначение – нежилое, с условным номером № кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
признать за Рыбкиной Е.Б.:
1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
1/2 долю в праве собственности на баню, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что, заключая договор дарения с ФИО3, ответчик не получил на это письменного нотариального согласия Рыбкиной Е.Б., что является незаконным, и влечет недействительности сделки.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:
Признать недействительным Договор дарения недвижимости от 16 апреля 2017 года, заключенный между Рыбкиным ФИО20 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Пановой ФИО21, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
- жилого дома с кадастровым номером №, назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- бани, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки, а именно вернуть спорное недвижимое имущество в совместную собственность истца и ответчика Рыбкина И.В., признав за Рыбкиной ФИО22 право собственности в 1/2 доли на -
- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Взыскать с Рыбкина И.В. в пользу Рыбкиной Е.Б. судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 300 рублей.
В судебное заседание истец Рыбкина Е.Б. не явилась, извещена, ее представитель Кочерин В.С., действующий на основании доверенности (л.д. 166) заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, пояснил суду, что 30.09.2000 года между истцом и ответчиком Рыбкиным И.В. был заключен брак, который, в свою очередь, был расторгнут 16.10.2012 года. В период брака сторонами был приобретен земельный участок, на котором были расположены баня и жилой дом. Полагал, что договор дарения объектов недвижимости был заключен с нарушением норм действующего законодательства.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панова О.О. заявленные истцом уточненные требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме отказать. Пояснила суду, что Измайловским районным судом города Москвы при принятии решения не были запрошены правоустанавливающие документы в отношении спорных объектов недвижимости.
В судебном заседании ответчик Рыбкин И.В. заявленные истцом уточненные требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме отказать, поддержал доводы, изложенные в Возражениях на исковое заявление. Пояснил суду, что на момент вынесения Измайловским районным судом города Москвы решения по гражданскому делу №2-4848/2017 по иску Рыбкиной ФИО23 к Рыбкину ФИО24, встречному иску Рыбкина ФИО25 к Рыбкиной ФИО26 о разделе совместно нажитого имущества супругов, договор дарения спорных объектов недвижимости был оформлен, но им (Рыбкиным И.В.) суду не представлен.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы истца и возражения ответчиков по существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30 июня 2017 года Измайловским районным судом города Москвы было принято решение по гражданскому делу №2-4848/2017 по иску Рыбкиной ФИО27 к Рыбкину ФИО28, встречному иску Рыбкина ФИО29 к Рыбкиной ФИО30 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым суд, в том числе, признал за Рыбкиной Е.Б. и Рыбкиным И.В., соответственно, право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, за каждым.
В удовлетворении исковых требований Рыбкиной Е.Б. о признании за ней права собственности на жилой дом с кадастровым номером № назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> баню, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли (на каждый объект недвижимости, соответственно) судом было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2017 года, решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении заявленных Рыбкиной Е.Б. исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде жилого дома и бани, расположенных по адресу Московская область, Щёлковский район, с д. Медвежьи Озера, отменено. В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования Рыбкиной Е.Б. в названной части удовлетворены и постановлено:
Признать жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> баню, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Рыбкиной ФИО31 и Рыбкина ФИО32.
Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества супругов, признав за Рыбкиным И.В.:
1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
1/2 долю в праве собственности на баню, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
признать за Рыбкиной Е.Б.:
1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
1/2 долю в праве собственности на баню, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного постановления за Рыбкиной Е.Б. и Рыбкиным И.В., по 1/2 доле за каждым, признано право собственности на объекты недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бани, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
При таких обстоятельствах, доводы Пановой О.О. (законного представителя ФИО3) о том, что Измайловским районным судом города Москвы при принятии решения не были запрошены правоустанавливающие документы в отношении спорных объектов недвижимости признаются необоснованными, а потому подлежат отклонению.
Между тем, обратившись в органы государственной регистрации с целью осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, Рыбкиной Е.Б. было получено Уведомление от отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является иное лицо. (л.д. 36-37, 38-39)
Так, из содержания копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, истребованной по запросу суда (л.д. 36-78), следует, что 16 апреля 2017 года Рыбкин И.В. заключил с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Пановой ФИО33, Договор дарения недвижимого имущества, а именно:
- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
- жилого дома с кадастровым номером №, назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- бани, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 62-63)
Документы на государственную регистрацию перехода права собственности от Рыбкина И.В. к ФИО3 на вышеуказанный земельный участок были поданы в МАУ ЩМР «МФЦ Щёлковского муниципального района» Пановой О.О. (законным представителем ФИО3) и Рыбкиным И.В. 28.04.2017 года, что усматривается из материалов дела. (л.д. 58)
Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства ответчик Рыбкин И.В., который пояснил суду, что на момент вынесения Измайловским районным судом города Москвы решения по гражданскому делу №2-4848/2017 по иску Рыбкиной ФИО34 к Рыбкину ФИО35, встречному иску Рыбкина ФИО36 к Рыбкиной Елене ФИО37 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно 30 июня 2017 года, договор дарения спорных объектов недвижимости был оформлен, но им (Рыбкиным И.В.) суду не представлен.
Так, право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не предусмотрено договором между ними, которым установлен иной режим этого имущества.
При этом по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Положения статьи 572 ГК РФ устанавливают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (пункт 1).
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.
Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следовало установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Рыбкина Е.Б. давала согласие супругу на отчуждение недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что в силу положений действующего законодательства является основанием для признания недействительным Договора дарения недвижимости от <адрес>, заключенного Рыбкиным ФИО38 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Пановой ФИО39, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
- жилого дома с кадастровым номером № назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- бани, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
При таких обстоятельствах, установив, что Рыбкина Е.Б. не давала согласие супругу на отчуждение недвижимого имущества в видеземельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> признав Договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Рыбкиным ФИО42 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Пановой ФИО41, недействительным, суд, с целью восстановления нарушенных прав истца, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности сделки, а именно возврате спорного недвижимого имущества в совместную собственность истца и ответчика Рыбкина И.В., признав за Рыбкиной ФИО40 право собственности в 1/2 доле на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а заявленный иск судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению и в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей, суд признаёт, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков Рыбкина И.В., ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, в пользу истца Рыбкиной Е.Б. в полном объеме.
Таким образом, суд находит исковые требования Рыбкиной ФИО43 к Рыбкину ФИО44, ФИО3, в лице законного представителя Пановой ФИО45, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбкиной ФИО46 к Рыбкину ФИО48, ФИО3, в лице законного представителя Пановой ФИО49, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать недействительным Договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Рыбкиным ФИО50 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Пановой ФИО47, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
- жилого дома с кадастровым номером №, назначение – жилое, 3-х этажный, общей площадью 280,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- бани, назначение – нежилое, с условным номером №, кадастровый №, количество этажей – 2, площадью 93,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. ( запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ)
Применить последствия недействительности сделки, вернуть в совместную собственность Рыбкиной ФИО51 и Рыбкина ФИО52 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Признать за Рыбкиной ФИО53 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Признать за Рыбкиным ФИО54 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью 1504 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Взыскать с Рыбкина ФИО55, ФИО3, в лице законного представителя Пановой ФИО56, в солидарном порядке, в пользу Рыбкиной Елены ФИО57 судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья                                  В.М. Дмитренко

Источник: https://shelkovo--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=90845880&delo_id=1540005&new=0&text_number=1