26.07.2016 Решением суда разделено общее имущество супругов

Решение
Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/16  по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

    Истец фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем,  что  между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак дата От брака стороны имеют  двоих несовершеннолетних детей:  фио, паспортные данные и фио, 10.09. паспортные данные.
    Решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата брак между сторонами расторгнут. Решение  мирового судьи вступило в законную силу дата
С учетом уточненного искового заявления истец указывает, что в период брака стороны приобрели: комнаты № 1 и № 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска рыночной стоимостью сумма,  автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска рыночной стоимостью сумма,  автомобиль марка автомобиля, 2005 года выпуска стоимостью сумма,  автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска стоимостью сумма
После прекращения фактических брачных отношений, однако еще в период зарегистрированного  брака,  ответчик  фио продал вышеуказанные автомобили без ведома истца.
Поскольку ответчик уклоняется от содержания детей, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества отступив от принципа равенства долей, а именно признать за истцом право собственности на 2/3 доли комнат № 1 и № 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, а также взыскать 2/3 доли стоимости вышеуказанных автомобилей.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях, с учетом уточнений,  настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика  в судебное заседание явился,  возражал против удовлетворения заявленных требований, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что  срок исковой давности по обращению фио к фио A.M. о разделе общего имущества супругов истек дата. Как усматривается из материалов дела, фио обратилась в Никулинский  районный суд адрес с исковым заявлением дата, то есть за пределами срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания.
Суд,  счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы  дела, в том числе обозрев материалы гражданских дел № 2-3674/13 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, № 2-194/13 по иску фио к фио об определении места жительства  детей, взыскании алиментов и др. требований и по встречному иску фио к фио об определении месту жительства детей, приходит к следующему выводу:
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак дата
В  период брака рождено двое несовершеннолетних детей:  фио, паспортные данные и фио, 10.09. паспортные данные.
Решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата брак между сторонами расторгнут. Решение  мирового судьи вступило в законную силу дата
Решением Никулинского районного суда адрес от дата  разделено совместно нажитое имущество супругов частично разделено.
Решение Никулинского районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения от дата, вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата
При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3674/13 судом установлено, что совместное проживание супругов и ведение общего хозяйства прекращено с дата, судом установлен момент распада семьи – лето дата
Истица фио обратилась в суд с исковым заявлением -  дата в котором просит разделить совместное нажитое имущество: Комнаты № 1 и № 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес; Автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска;  Автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска;  Автомобиль марка автомобиля, 2005 года выпуска; Автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска.
    Из материалов дела следует, что ответчик фио является собственником смежных комнат 1,2, расположенных по адресу: адрес (том 2 л.д. 96) на основании договора купли-продажи от дата
Ответчиком не оспаривается, что указанное имущество приобретено сторонами в период брака.
    Также судом установлено, что супругами в период брака приобретены автомобили:
1. Автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, гос.рег.знак В 512 УМ 177 на имя фио дата на основании договора в простой письменной форме фио продал гр. фио  данный автомобиль (том 3 л.д. 101-105), рыночная стоимость автомобиля согласно отчета об оценке (том 1 л.д.69) составляет сумма
2.  Автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, гос.рег.знак Е 588 ТР 199 на имя фио
дата на основании договора в простой письменной форме фио продал гр. фио  данный автомобиль (том 3 л.д. 87-92), рыночная стоимость автомобиля согласно отчета об оценке (том 1 л.д. 69) составляет сумма
3. Автомобиль марка автомобиля, 2005 года выпуска, госюрег.знак С 573 АУ 177 на имя фио
дата на основании договора в простой письменной форме фио продал гр. фио  данный автомобиль (том 3 л.д. 107-112), рыночная стоимость автомобиля согласно отчета об оценке (том 1 л.д. 69) составляет сумма
4.  Автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, гос.рег.знак К 377 ТВ 199 на имя фио
дата на основании договора в простой письменной форме фио продал гр. фио  данный автомобиль (том 3 л.д. 94-99), рыночная стоимость автомобиля согласно отчета об оценке (том 1 л.д. 69) составляет сумма
    Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что  ответчик фио распорядился данными автотранспортными средствами  с середины дата, т.е. с момента распада семьи фио.
    В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанного иска, поскольку расторжение брака состоялось дата, исковое заявление в Никулинский районный суд адрес подано  дата, т.е. спустя дата с момента расторжения брака.
Между тем суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 ч.7  СК РФ К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (в редакции от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как видно из материалов дела, а также следует из объяснений сторон, ответчик произвел отчуждение автомобилей летом дата в период когда брак еще не был расторгнут. При этом об указанных сделках истцу известно не было, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Более того, как следует из Апелляционного определения Московского городского суда от дата, судом установлено, что истец впервые обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества дата Таким образом, именно с  дата для фио началось течение срока исковой давности.
При этом, вышеуказанный иск подан в суд дата, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Также суд учитывает и тот факт что  после  распада семьи  сторон -  дата, автомобили и комнаты  в квартире  находились   в фактическом владении ответчик.
Истица автомобилями и комнатами в трехкомнатной квартире по адресу: адрес не пользовалась. Спора относительно указанного имущества у сторон не возникало, в связи  с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Из исковых требований  следует, что истец,   просит отступить от начала равенства долей при разделе имущества в соответствии со ст. 39 СК РФ, признав за ней право на 2/3 доли вышеуказанного имущества, с учетом интересов двух несовершеннолетних детей, и также в связи с тем, что ответчик не оказывает материальную помощь в содержании детей.
Ссылаясь на п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, истица просила признать право собственности за ней на 2/3  в праве собственности.
Между тем, суд не находит правовых основания для отступления от принципа равенства долей,  при этом суд учитывает, что интересы несовершеннолетних детей при разделе имущества  не затрагиваются, поскольку  истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение этих доводов.
Согласно п. 4 адресст. 60 адреса РФ дети не имеют право собственности на имущество родителей, в связи с чем, оснований для увеличения супружеской доли фио   за счет интересов несовершеннолетних детей, не имеется, поскольку их  имущественные права и интересы не нарушаются в связи с разделом имущества.
Объективных доказательств того, что интересы детей нарушаются разделом имущества супругов в равных долях истицей не представлено, а довод о том, что ответчик не оказывает материальной помощи на содержание детей,  не является основанием для отступления от принципа равенства долей и решается в ином порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно суд полагает возможным произвести раздел совместно  нажитого имущества, определив за истцом и ответчиком по Ѕ доли в праве собственности на комнаты № 1 и № 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес; а также о взыскании с ответчика в пользу истца Ѕ рыночной стоимости автомобилей.
На основании  изложенного и руководствуясь ст. 34, 38 -39, 60  СК РФ, ст.ст. 200, 203, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

Решил:

    Признать за фио и фио право собственности по Ѕ доли в праве за каждым на комнаты № 1 и № 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес.
Взыскать с фио в пользу фио Ѕ доли стоимости автомобилей: а именно компенсацию за автомобиль марка автомобиля», 2007 года выпуска - сумма, за автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска – сумма, за автомобиль марка автомобиля, 2005 года выпуска – сумма,  за автомобиль марка автомобиля, дата -  сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Судья:


1